¿Habría que cambiar la Constitución?

06.12.2012 16:31

Como cada año, la pregunta se repite, pero sin duda los acontecimientos de este último año le han dado mas sentido a esta cuestión. Una constitución que se creó en base a unas circustancias históricas que nada tienen que ver con las de hoy en día. El PP como siempre aferrado a una constitución antigua, antigua como sus pensamientos y su política, para volver a una situación social parecida a la de 1978 qué mejor. Por otro lado el PSOE ahora piensa que habría que amoldarla a la actual situación, el PSOE que desde mi punto de vista en sus últimas declaraciones lo que hace es decir lo que la mayoría del pueblo quiere oir, en un intento ridículo de recuperar a sus seguidores

En mi opinión, al igual que cada gobierno cambia las leyes que se les antoja cada vez que entran en el gobierno, porque las situación del país cambia... ¿por qué no se puede llegar a cambiar la constitución y amoldarla a lo que hoy acontece? no veo por qué no.

Pero algo aún mas importante que cambiarla o no, es hacer que se cumpla, porque dónde quedan los derechos a una vivienda digna, a un trabajo, a una sanidad y educación públicas... Para cambiar una constitución antes deberíamos de cambiar a los políticos que tendrían que cumplirla.

—————

Volver


Tema: ¿Habría que cambiar la Constitución?

Fecha: 15.12.2012

Autor: tutito

Asunto: vivienda

El problema de la vivienda es que, en la Constitución no es un derecho fundamental (Sección 1 del Título I), es un derecho a secas (Sección 2 del Título I). Esto quiere decir que es como el derecho a la propiedad privada, tienes derecho a tener un yate, pero si no lo heredas o te lo puedes comprar, pues...no lo tienes y punto. Entonces, al ser un derecho a secas, por no tener la vivienda no puedes llamar a ninguna puerta a reclamar, por ejemplo, recabar la tutela de un Tribunal Ordinario, o un recurso de amparo ante el Constitucional.

No estaría de más cambiar la Constitución para que el derecho (a secas) a la vivienda pasara a ser un derecho fundamentel, se iba a liar un taco bueno. La dación en pago y demás se quedaba en mantilla.

Responder

—————

Fecha: 15.12.2012

Autor: tutito

Asunto:

En estos tiempos de recortes, habría que empezar por arriba, para dar ejemplo, es decir, por la corona (Título II: Art.56 al Art. 65). El único poder "de facto" que tiene el Rey es el mando supremo del Ejército, y para ello hay que mantener toda una casa real. Que se ponga a un capitán general, y asunto arreglado, con un ahorrillo de más de 8 millones de euros al año, menos da una piedra. ¡Viva la tercera república!.

A continuación nos metemos con el Senado, una cámara territorial, que ésta si que no sirve de nada, pero nada. Y otro ahorrillo de unos 54 millones de euros al año, menos da una piedra, ya sea la misma u otra.

El asunto de las Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, Diputaciones Oficiales y derivados, mucha tela, otro día.

Responder

—————

Fecha: 06.12.2012

Autor: lagatoflauta

Asunto: cambiar la constitución

Totalmente de acuerdo con este post. Primero es cumplir su esencia, y luego, adaptarse a las circunstancias. Lo que más me duele como ciudadana es que aquellos que más la manosean, y dicen que la defienden, son los que más la corrompen. Como siempre, los politicuchos.

Responder

—————

Fecha: 06.12.2012

Autor: Anónimo

Asunto: Cambiar la constitución

habría que cambiarla, al igual que otras muchas cosas

Responder

—————

Fecha: 02.09.2013

Autor: 96

Asunto: Re: Cambiar la constitución

Cambiar la constitución

Responder

—————